SROI轉IMN個案研究4：有限責任Newington信用合作社

信用合作社正面臨來自銀行、信用卡公司、金融科技等金融服務業者日益加劇的競爭。在如此巨大的壓力之下，有一些較弱的信用合作社已經與實力較強的合併，但仍有許多信用合作社難以適應瞬息萬變的環境，因而委託具有「社會投資報酬率（SROI）」的認證執業師進行專業分析。有限責任Newington信用合作社（NCU）表示了強烈的興趣，欲了解他們帶來了多大的影響，以及有無改善的空間。

愛爾蘭島上曾經有相當多家信用合作社，但近年來，來自其他金融服務業者如銀行、信用卡公司和金融科技公司等的激烈競爭，迫使許多較弱的信用合作社與更強大的合作社合併。一些信用合作社努力尋找新的商業模式，以應對這一挑戰，同時符合信用合作社應堅守的合作原則和價值觀。因此，他們委託影響力評估執業師，採用社會投資報酬率（SROI）方法來分析信用合作社所帶來的影響。

計畫說明

有限責任Newington信用合作社（以下簡稱NCU）是積極推動改革的信用合作社之一。除了提供關於他在社群中的實際作用、成員的反饋意見以及改善空間的資訊以外，NCU還打算與北愛爾蘭其他同行分享這項研究的經驗，從中學到了甚麼，如此一來才能提升衡量成果，並將其影響管理得更好。本文的分析時間為2020年10月1日到2021年9月30日。

分析

將原本以SROI分析方法完成的評估報告，轉換成以下五大構面表格，以符合影響力管理規範（IMN）框架。

原報告顯示參與NCU活動的11種利害關係人類型，他們各確定了一項所經歷的變化。在這11項成果中，只有一項（即「較少的可支配收入」）是負面的，且只有兩項可以歸因於NCU。就影響力價值而言，「較多的可支配收入」是NCU為利害關係人創造最重要的成果。在這份轉換報告中，只有六名利害關係人納入討論（請參見表一），因為他們經歷了最高價值的變化。 

IMN框架的第一構面「什麼」（WHAT）解釋了干預活動產生的結果，包括五個數據類別：「期間達到的成果水準」（outcome level in period）、「成果指標」（outcome indicator）、「成果門檻」（outcome threshold）、「成果對利害關係人的重要性」（importance of outcome to stakeholders），以及「永續發展目標」（SDG）。這些數據與使用SROI方法進行分析的第二步相對應，即「描繪成果」（mapping results），且可在原報告的第五章「確定利害關係人成果的重大性」與第六章「評估重大成果與影響的價值」中找到。與大部分分析報告一樣，原報告解釋了「成果指標」，但未提供有關「期間達到的成果水準」與「成果門檻」的資訊。至於「成果對利害關係人的重要性」，「從NCU數據推斷的潛在收入損失」和「從NCU數據推斷的索賠人福利金支付」在預估的成果值方面名列第一。最後，雖未在原報告中具體指明，NCU的干預活動符合永續發展目標9「產業、創新和基礎設施」（Industry, Innovation, and Infrastructure）（見表一）。

IMN框架的第二構面「誰」（WHO）描述了受干預活動影響的人，包括四個數據類別：「利害關係人」（stakeholder）、「地理邊界」（geographic boundary）、「基線成果水準」（outcome level at baseline），以及「利害關係人特徵」（stakeholder characteristics）。在內容方面，這些數據與使用SROI方法進行分析的第一步相對應，即「確定範圍和識別利害關係人」（establishing scope and identifying stakeholders）。這資訊可於原報告中的第二章「研究過程」找到。正如回顧所示，這個利害關係人群體成員之間沒有地理差異。但是，與NCU進行整合交易的經驗可能導致進一步分類的需要。此外，與大多數SROI報告一樣，原報告未提供「基線成果水準」的資訊（見表二）。

IMN框架的第三構面「多少」（HOW MUCH）描述了干預活動產生的成果重要性，包括三個數據類別：「規模」（scale）、「變動程度」（depth）以及「持續時間」（duration）。就內容而言，這些數據與使用SROI方法進行分析的第三步相對應，即「蒐集成果相關數據並賦予其價值」（Evidencing outcomes and giving them a value）。至於相關討論，可於原報告的第六章「評估重大成果與影響的價值」與第七章「計算社會報酬率」找到，但確切的數字僅能從「價值地圖」（Value Map）取得，這個地圖必須向原告報作者要。經過檢查，「價值地圖」提供了兩個類別所需的數據，即「規模」和「持續時間」，但沒有「變動程度」的數據（見表三）。

IMN框架的第四構面「貢獻」（CONTRIBUTION）澄清干預活動是否，以及在多大程度上導致了成果，其包括四個數據類別：「無謂因子」（deadweight）、「歸因因子」（attribution）、「移轉因子」（displacement）以及「衰減因子」（dropoff）。至於內容，這些數據與使用SROI方法進行分析的第四步「確定影響的範圍」（Establishing impact）相對應，可於附錄五「詳細估值」找到。總體而言，這些數字是合理的（見表四）。

IMN框架的最後構面「風險」（RISK）解釋干預活動可能面臨的風險，包括兩個數據類別：「類型」（type）與「程度」（level）。在IMN框架中，「類型」分為九個類別，而「程度」分為高、中和低三種。SROI的六個階段皆未直接說明區分風險類型和程度。儘管未明確說明，但原報告的內容指出兩種風險類型，可能會影響由NCU干預活動產生的成果價值估算：「外部風險」（External Risk）和「效率風險」（Efficiency Risk）。這兩種風險程度均被認為是高風險（見表四）。

總體而言，原報告品質良好，大部分滿足當前SROI框架的要求。不過，正如本轉換報告所示，仍缺少一些符合IMN框架所需的訊息（例如「基線成果水準」）。另外，原報告未包括「價值地圖」，儘管如果真的要求分析師分享他們也會提供。鑒於「價值地圖」對影響力衡量的重要性，負責認證的國際社會價值協會（Social Value International，SVI）或許需要考慮將應用SROI方法的分析報告進一步制度化。